Por qué es tan fácil en los manuales analizar un test y tan difícil en la práctica

Antes que nada cuento mi experiencia personal. Llevo más de veinte años en psicodiagnóstico al punto que desarrollé varias utilidades para la interpretación de tests y pruebas psicológicas y aún hoy me abisma la complejidad de las mismas.
El efecto tras leer los manuales psicotécnicos es siempre igual. Todo parece tan cristalino, tan abundante de pruebas y evidencias. Perfecto. Cuando llega el momento nos encontramos abrumados por números (si tenemos suerte y nuestra prueba es psicométrica). O por datos y nuevos interrogantes.
O lo que es peor, las hipótesis que teníamos sobre el caso dada la información de la anamnesis, se ven totalmente desacreditadas en los resultados de la prueba.
Y lo que es peor, cuando más o menos tenemos una idea de lo que queremos decir nos encontramos que lo único que nos sale escribir es:

Y esto es así porque realizar un diagnóstico psicológico es realmente complejo si se quiere hacer bien. Lo mejor en cualquier caso es aceptar las limitaciones de la técnica y disponerse a realizar la tarea.
En primer lugar, despojarse en lo posible de cualquier expectativa sobre lo que vamos a encontrar. Dejar que los resultados nos digan algo y aceptarlo. Si esperábamos patología y los datos muestran un perfil equilibrado, aceptarlo y en el peor de los casos cotejar con otra técnica. Puede ocurrir que lo que vemos en la persona y nos impresiona como desadaptación sea circunstancial, situacional o no esté en su núcleo de funcionamiento.
Si esperábamos normalidad y el resultado es un severo desajuste, lo mismo. Puede que esa persona no tenga verdaderos desafíos en su vida cotidiana que hagan aflorar los problemas que estamos viendo en los test.
Ser realistas en las limitaciones de la técnica: Si es una prueba psicométrica quien nos da el resultado de una manera inequívoca dejemos que la prueba hable por nosotros. Por muy bien que nos haya impresionado. De todos modos siempre podemos hacer la salvedad: “El evaluado se desempeña muy favorablemente en la entrevista, sin embargo en la prueba xx hay evidencias de...”
Evaluar el riesgo que vamos a tomar. Si es en un ámbito forense no nos podemos dar el lujo de un falso positivo y reportar negativamente a una persona que se juega su inocencia, a no ser que estemos muy seguros.
Si es en un ámbito laboral el problema es el contrario, no podemos concederle el beneficio de la duda al evaluado, debemos asegurarnos de tomar al candidato correcto y en un caso ambiguo esto se debe reportar. “No está clara la capacidad del/a evaluado/a de afrontar la situación de…”
Esto es más o menos para abordar el tema. En sucesivos posts agregare mas info al respecto.

Post by Martha Rodrigo is licensed under CC BY-NC-ND 4.0